В каких случаях недостачу в магазине имеют право возместить за счет работников, рассказали в суде

После переучета в магазине выявленную недостачу сказали возмещать работникам. Законно ли это, агентству «Минск-Новости» разъяснили в Минском городском суде.

«В соответствии с ч. 1 ст. 406 Трудового кодекса при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого сотрудника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между нанимателем и всеми членами коллектива», — рассказала судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Татьяна Дорощенок.

Согласно нормам законодательства, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью, а также порча материальных ценностей, вверенных членам коллектива.

Привлечение работников к материальной ответственности производится после проведения проверки нанимателем причин образования ущерба. Для этого истребуются письменные объяснения членов коллектива, при необходимости — заключения специалистов, выясняются условия привлечения работников к материальной ответственности.

«При коллективной материальной ответственности ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме в долевом порядке путем распределения его между членами коллектива пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба», — сообщила судья.

Она отметила, что члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю, в случаях, если докажут, что он причинен не по их вине или же если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба, в том числе из числа членов коллектива (бригады).

Освобождение от ответственности предусматривается также, если ущерб возник в результате воздействия непреодолимой силы; непосредственной причиной возникновения ущерба явилось неисполнение нанимателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности вверенных работнику ценностей; ущерб причинен в состоянии необходимой обороны, и не превышены ее пределы, либо вследствие нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).

При соблюдении перечисленных условий и порядка требования нанимателя о возмещении работником ущерба являются обоснованными, резюмировала судья.